Как купить бывший в употреблении Форд Фокус за 500 тысяч рублей, а вернуть его по цене нового почти за 1,5 миллиона?

В общем, есть один человек, назовём его Егор. Егор купил себе в комиссионном магазине автомобиль Форд Фокус, первоначальным собственником которого была некая восточная госпожа, назовём её Фатима. Ну и, как полагается, автомобиль Егора оказался отборнейшим барахлом. Сначала сломалась рулевая рейка, потом подвеска, потом двигатель, коробка, коробка и ещё раз коробка — всё это выходило из строя. Благо Егор умный парень, и за ремонтом всей этой ерунды по гарантии мало того, что ездил в тот дилерский центр, в котором автомобиль изначально покупала Фатима, так ещё и тщательно собирал все документы по ремонтам. Чтобы никто не догадался, назовём этот дилерский центр «Рофль».

Гарантийный срок на машину Егора подходил к концу, а коробка снова начала чудить, в связи с чем Егор решил позвонить мне. Проблема заключалась в том, что недостаток в коробке был очень неочевиден. Коробка начинала пинаться только через 2 часа плотного стояния в пробках. Ясное дело, что ни один дилер не стал бы тестировать машину 2 часа. «Недостатков не обнаружено» — написал бы дилер, а потом наступил бы конец гарантии и «давай, досвидания». Поэтому мной было принято решение о назначении независимой автотехнической экспертизы у нотариуса, чтобы зафиксировать наличие недостатка в автомобиле именно в период гарантии.

Ну эксперты, ясное дело, были куда более заинтересованы найти недостаток, чем сотрудники дилера, поэтому спокойно катались 2 часа по пробкам, пока коробка не стала пинаться, что они и зафиксировали в своей экспертизе за 3 дня до конца гарантии.

Ну а дальше был суд. Суд процесс очень долгий, поэтому я дал задание Егору кататься на машине как можно больше. Ведь очевидно, что проблема с коробкой исчезнуть не может, а может только прогрессировать. А судебный эксперт не факт, что будет возиться с машиной 2 часа. Поэтому лучше, если бы коробка через 20 минут пинаться начинала, а не через 2 часа. И Егор ездил. И к моменту судебной экспертизы коробка сдохла почти окончательно, недостаток стал более, чем очевиден. Поэтому судебный эксперт написал в экспертизе ровно то же самое, что и досудебный.

В суде у «Рофля» была следующая аргументация.

1) Гарантия кончилась, чики–пуки мы в домике.

Тут как раз пригодилась наша досудебная экспертиза, которая зафиксировала поломку именно в момент действия гарантии.

2) Тот Форд Фокус, цену которого мы хотим взыскать, вообще не Форд Фокус, а совсем другая модель — Форд Фокус Рестайлинг. А тот древний Форд Фокус уже не производится, поэтому и взыскивать нечего.
3) Машина приобретена не у физ. лица, а у юр. лица по договору комиссии. Поэтому к данному спору не применим ЗоЗПП.
4) Разница с ценой новой машины также не подлежит взысканию, поскольку автомобиль бывший в употреблении.

В ответ на все эти аргументы я притащил судебную практику по делу с участием самого «Рофля», где с них взыскали всё то же самое по договору комиссии за ЛэндРовер, в Самаре вроде бы, и это решение засилили все вышестоящие судебные инстанции.

Судья аж в лице переменился, когда эту практику увидел. Заулыбался и ускакал решение выносить. И в итоге аргументацию из этой самарской судебной практики в своё решение переписал почти слово в слово.

Далее была апелляция в МосГорСуде, где «Рофль» ссылался фактически только на недопустимость взыскания разницы с ценой нового автомобиля, поскольку наш автомобиль был бывшим в употреблении. На что председательствующая судья Мосгорсуда спросила представителя «Рофля», а какую тогда разницу взыскивать? Услышав ответ, что никакую, тройка судей посмеялась и ушла выносить определение, которым оставила в силе решение суда первой инстанции.

А пока мы судились с «Рофлем», правильность данной позиции подтвердил аж сам уважаемый Верховный Суд (вот буквально недавно, пару месяцев назад).

Верховный Суд считает, что когда ты покупаешь машину (и любой товар) с рук, то тебе переходит не только право собственности на сам этот товар, но также и все права требования относительно этого товара, вытекающие из Закона «О защите прав потребителей». То есть, это как коллекторы покупают у банков проблемные кредиты и все права требования к заёмщикам по этим кредитам переходят к коллекторам, потребитель также может купить у условной Фатимы ломучую машину, чтобы самостоятельно бороться за свои права в судах вместо Фатимы, взяв все риски на себя, но зато с приятным результатом в конце, если что. Поэтому бывший в употреблении автомобиль, если он оказался ломучим барахломтеперь вполне законно можно поменять на новый автомобиль, либо получить цену такого же нового автомобиля в деньгах. В принципе, это вполне логично, и вытекало из самого закона. А теперь ещё и Верховный Суд дал добро, что вообще просто замечательно.

Такая вот весёлая история.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *