И снова здравствуйте.
С вами наша постоянная рубрика «юридические тонкости». В этом посте я снова буду делиться с вами полезными юридическими знаниями в области защиты прав потребителей.
Как многие из вас наверное помнят, пару лет назад у меня была машина Кадиллак, которая люто–бешено ломалась, в ней нашли существенный недостаток, чинили её более 45 дней, и в итоге я вернул её заводу–изготовителю в 1.5 раза дороже, чем она обошлась мне при покупке. Но тогда завод–изготовитель затупил, довёл дело до суда, и в итоге попал на неустойку и штраф.
К полученным деньгам я добавил ещё немного и купил новую Subaru WRX STI. Ездил на ней менее года, а она взяла и тоже начала ломаться. При чём ломалась она интересно. Сначала из строя вышел двигатель, который чинили 40 дней. Затем из строя вышел гидроусилитель рулевого управления. По подсчётам специалистов его ремонт занял бы месяц. Но в данном случае это не так важно. Важно, что этого уже достаточно для возврата автомобиля. И чуть ниже я подробно объясню, почему.
Как вы наверное помните из прошлых моих постов, для возврата или обмена технически сложного товара (к которым относится также и автомобиль) должно наступить одно из трёх обстоятельств:
— Обнаружение существенного недостатка товара.
— Нарушение максимально установленного законом срока (45 дней) на устранение недостатков товара.
— Невозможность использования товара более 30 дней в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (как раз мой случай с Субарой).
Это самое редкое и самое муторное, если так можно выразиться, с точки зрения доказательств и обоснования позиции основание для возврата. Теперь разберём его подробнее на моём примере. Исходя из судебной практики имеет значение практически каждая фраза в этом длиннющем предложении.
«Невозможность использования». То есть товар должно быть невозможно использовать. Если в случае с двигателем это очевидно. Машина просто никуда не едет. То в случае с гидроусилителем это не так очевидно. Теоретически на машине можно ездить, просто надо прилагать гораздо больше усилий, а иногда руль «закусывает» в поворотах в одном положении. Субаровцы пытались сначала доказать мне, что эта поломка — ерунда, и с течью в гидроусилителе можно ездить. Знай заливай туда жидкость литрами, да катайся. А чтобы руль крутился, прилагай больше физических усилий. И всё ок, всё отлично. Пришлось показать им Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации, а конкретнее п. 2.3. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», который гласит: эксплуатация транспортных средств запрещается, если неисправен или отсутствует предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления или рулевой демпфер (для мотоциклов).
«Более 30 дней». Этот срок считается в совокупности. Например 20 дней +7 дней +4 дня = 31 день за год в ремонте. Этого достаточно.
«В течение каждого года гарантийного срока». На момент обнаружения недостатка все эти условия должны быть соблюдены каждый из годов гарантийной эксплуатации, предшествующих моменту обнаружения недостатка. У меня это случилось на первый год. То есть на момент обнаружения мной недостатка первый год и был каждым и единственным. Но если бы я обнаружил недостаток во второй год гарантийного срока, то все описанные мной условия должны были бы быть соблюдены в каждом из двух годов (допустим первый год 31 день в ремонте, второй 34 дня). А если бы на третий год, тогда должны были бы быть соблюдены за все три года (первый год 31 день в ремонте, второй 34, третий 44 к примеру).
«Неоднократного устранения». То есть одного ремонта недостаточно, даже если он превысил 30 дней. Нужно как минимум 2 ремонта.
«Различных недостатков». Недостатки должны быть различными. В моём случае это сначала двигатель, потом гидроусилитель. Разница налицо. А, например, если бы вместо гидроусилителя второй раз сломался двигатель, то это основание для возврата применить не получилось бы. Но такая поломка попадала бы уже под понятие существенного недостатка, и автомобиль всё равно можно было бы вернуть.
В этот раз «Субару Мотор» оказались умнее «Дженерал Моторз» и судиться со мной не стали, предпочтя урегулировать данную ситуацию досудебно. Большие молодцы.
Правда в этот раз в связи с известными всем событиями за год моя Субара подорожала аж на 800 тысяч. И эту разницу в стоимости мне тоже выплатили, так как по Закону обязаны. Таким образом, получается, я опять вернул свою машину в 1,5 раза дороже, чем купил.
Теперь я решил взять BMW. Ну, посмотрим…
Ну а в качестве послесловия как всегда советую вам активнее бороться за свои права и заставлять законы работать.
